Sólo seis diputados provinciales, el expulsado del PRO Miguel Núñez, y los radicales Ariel Pianesi, Gladis Cornelius, Lilian Torres, Francisco Fonseca y Rosa Kurtz, votaron en contra de la iniciativa impulsada por el Ejecutivo provincial. La iniciativa fue sancionada por una amplia mayoría que conforman la totalidad de los diputados de la renovación, del PAYS, del PRO, del puertismo, excamporistas y un radical “con peluca”.
En la sesión de anoche, presidida por Oscar Herrera Ahuad, no estuvieron presentes los diputados María Heidy Schierse y Elvio Ceferino Rodríguez. Así, la aprobación fue con 32 votos positivos y 6 negativos. Lamentablemente, las votaciones no aparecen consignadas en una base de datos, como sí ocurre con la Honorable Cámara de Diputados de la Nación y con el Senado nacional.
Ayer, fuentes consultadas sobre la votación en la Cámara, señalaron a Agencia Hoy que la definición de la postura del bloque se iba a dar a partir de las 16, en una reunión del bloque. Según confiaron las fuentes, Javier Mela se desafilió de la UCR Misiones y ya no forma parte del bloque radical, sino que conforma un espacio propio, el de los llamados “radicales con peluca”.
Sobre los cuestionamientos a la Ley de Leyes, son varios. Aunque la crítica central tiene que ver con el artículo 37, que supedita las actualizaciones de jubilados y pensionados provinciales, al envío de fondos por parte del gobierno nacional, que administra el presidente ultraderechista Javier Milei.
Legislatura: Hoy se sanciona el Presupuesto 2026, sin los cambios solicitados por la oposición
Agencia Hoy consultó a algunos diputados de la oposición, y los del Partido Agrario y Social, anticiparon que votarían en contra del Presupuesto. “Vamos a votar en contra porque no cumplieron con modificar el artículo 37, que representa un ajuste a los jubilados del IPS”, señalaron desde la bancada a este medio. Las modificaciones vinculadas a ese artículo, habrían sido determinantes para que los diputados del PAyS, acompañen el proyecto.
Desde el bloque radical, señalaron a Agencia Hoy que el principal cuestionamiento que tenían giraba en torno al citado artículo 37.
No era el único ítem cuestionado por algunos diputados opositores. Por ejemplo, el diputado del PAyS Cristian Castro, reveló en el debate en comisiones, que el Consejo General de Educación destinará 50 mil millones de pesos a “programas a implementar” en el nivel de educación superior y no hubo ninguna explicación sólida por parte de la directora general del organismo, Daniela López.
Respecto del Artículo 37 del Presupuesto 2026 sancionado anoche en la Legislatura, decía que “se establece que todo crédito por movilidad sobre los haberes previsionales correspondiente a los beneficios que otorga el Instituto de Previsión Social (IPS), no efectuados a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, quedan supeditados al efectivo cumplimiento de la cláusula décima segunda del Acuerdo suscripto entre Gobernadores y el Estado nacional, denominado Compromiso Federal, ratificado por el artículo 1 de la Ley Nacional N° 25.235, como así también, al cumplimiento de lo establecido en el artículo 27 de la Ley Nacional N° 27.260 y sus modificatorias. Se ratifican los Decretos N° 2834/24 y N° 744/25”, explicita el artículo.
Ayer, desde el bloque radical confirmaron a Agencia Hoy que no hubo modificaciones a uno de los puntos más escabrosos del proyecto: la escandalosa asignación de los $50 mil millones a los opacos “proyectos a ejecutar” en el ámbito de la Dirección de Educación Superior, que conduce el cuestionado integrante de la agrupación renovadora Adomis, Luis Oviedo.
Presupuesto 2026: cuestionan los $50 mil millones a “programas” en la DES
