Avanza la investigación por el presunto nepotismo en la Escuela N° 622 de Apóstoles (CUISE 622), donde la directora María Esther Fasciszewski y la vicedirectora Mónica Fasciszewski, están acusadas de adulterar y manipular hojas de asistencia para favorecer a Gabriela Fasciszewski, hija de la primera y sobrina de la segunda, en el padrón de valoración del establecimiento. Ahora, la docente denunciante Claudia Neustadt, amplió su denuncia y apuntó contra la supervisora Rosa Escobar, por incumplimiento de deberes y violencia laboral
El 22 de agosto pasado, Neustadt denunció en la comisaría local, que las directivas de su escuela, habrían favorecido a la docente Gabriela Fasciszewski, que es hija de la directora y sobrina de la vice, y aparece en su padrón de valoración con asistencias perfectas desde 2020 al 2024. Según la denuncia, hay muchas formas de corroborar que la hija de la directora se sumó a paros de la CTERA en esos años, y tuvo otras inasistencias que, sugestivamente no aparecen en su foja.
Este miércoles 16 de septiembre, Neustadt presentó ante la directora general del Consejo General de Educación, Daniela López, un pedido de pronto despacho (Trámite N° 22825/25) en el marco de la ampliación de la “denuncia oportunamente realizada con motivo de adulteración de documento público”.
“En esta oportunidad, vengo a dejar constancia que el día 2 de Agosto del corriente año se presenta en la institución, la Supervisora Sra. Rosa Escobar. Primeramente, habla con los directivos, luego me llama a dialogar con ella y una secretaria que toma nota”, señala Neustadt en su presentación ante el CGE.
Luego, prosiguió: “Una vez finalizada nuestra charla llamó al resto de docentes frente al equipo directivo, la Supervisora, en el marco de sus funciones, no actuó de manera correcta ni ajustada a derecho, incurriendo en violencia institucional, al omitir su deber de intervención adecuada y al realizar un acta con información incorrecta y parcial, que no refleja la realidad de los hechos denunciados”, planteó la docente.
“Al enviar para que firme el acta con la secretaria, la misma afirmaba que mi reclamo era por puntaje y no por la adulteración de documento público agravado por el vínculo familiar. Cuando le escribo a su celular para reclamar lo antes dicho, que se lo dije a la secretaria ya se habían ido casi una hora después me contesta que haría una salvedad en el acta para mencionar el hecho. El 8 de septiembre reclamo que no me paso la foto del acta con la salvedad y nunca respondió”, confió Neustadt en su pedido de pronto despacho y ampliación de la denuncia.
Según razonó en la ampliación de denuncia Neustadt, “la violencia se manifestó en provocar una situación donde los docentes debían decir cómo se sentían al respecto del accionar directivo frente a ellos, en un inicio no me habían llamado, luego participé y como suponía, muy pocos dijeron algo sobre los directivos.”
“En mi humilde opinión debería haber hablado con cada docente individualmente y (Escobar) tampoco habló con el personal de servicio que son, a quienes menciono en mi denuncia y que también menciono en nuestra charla a solas. Tal accionar no solo vulnera mis derechos y garantías, sino que también obstaculiza el debido proceso administrativo y legal que debe resguardar la transparencia e imparcialidad de los procedimientos”, argumentó Neustadt, cuestionando el accionar de la supervisora que tergiversaría la naturaleza del planteo de la docente, que apunta a las sospechosas “asistencias perfectas” de Fasciszewski
En la presentación ante el CGE, Neustadt solicitó que:
1. Se incorpore la presente como ampliación de la denuncia por adulteración de documento público.
2. Se adopten las medidas correspondientes para garantizar la protección de mis derechos y el correcto desarrollo del procedimiento.
3. Adjunto las imágenes del acta y los mensajes entre la Sra. Escobar y yo desde el chat de WhatsApp
Cabe recordar que el 22 de agosto pasado, Neustadt radicó una denuncia ante la comisaría de Apóstoles, que debería haber sido remitida a la fiscalía local, por tratarse de delitos penales. “(…) Vengo a poner en conocimiento una situación que considero vulnera principios de transparencia, equidad y ética profesional. En fecha 12/08/2025, al realizar un trámite de vista de legajo (N° 16174/25) en la junta de clasificación y disciplina de la ciudad misiones, se me informó que la docente Faciszewski, Gabriela Soledad, (…) figura en sus conceptos profesionales de los años 2020, 2021, 2022, 2023 y 2024 con ‘asistencia figura en sus conceptos perfecta’, lo que le otorga 0,50 puntos adicionales por cada año”, detalló Neustadt ante la comisaría.
“Al respecto, reclamo que los años 2022, 2023, 2024 y el presente ciclo lectivo (2025) aún no deberían haber sido computados en la valoración. Además, sostengo que existen registros que evidencian la adhesión activa de la mencionada docente a paros nacionales convocados por la UDPM (Unión de Docentes de la Provincia de Misiones), lo cual contradice la valoración otorgada”, planteó Neustadt ante la comisaría de Apóstoles.
En esta línea, según la docente, las inasistencias de Gabriela Faciszewski pueden corroborarse “con el personal de limpieza que sí trabajaba en las fechas de paro, pese a la ausencia de docentes. Asimismo, en diversas ocasiones, otros docentes de la institución que no tenían grados asignados y debían dictar talleres extracurriculares fueron designados a cubrir clases en reemplazo de la docente Faciszewski, perdiendo ellos sus horas correspondientes”, describió Neustadt ante la comisaría.
En un tramo saliente de la denuncia policial, la docente señaló “también que la directora de la institución, Faciszewski María Esther (madre de la docente cuestionada), y la vicedirectora Faciszewski Mónica Luján (tía), favorecerían a su familiar en perjuicio del resto del personal”.
“Por todo lo expuesto, solicito se arbitren las medidas necesarias a fin de investigar la situación, revisar la documentación pertinente y garantizar el cumplimiento de la normativa vigente, asegurando principios de imparcialidad y justicia en la evaluación docente”, culmina la denuncia policial de Neustadt, que, por el momento, no se sabe si motivó algún tipo de acción por parte del fiscal y del juez de instrucción de Apóstoles.
La semana que viene, Neustadt presentaría una denuncia administrativa ante el CGE.
Este jueves, en sus redes sociales, Neustadt habló del caso de presunto nepotismo, donde una directora y vicedirectora estarían favoreciendo a una familiar directa, adulterando las asistencias de esta última. “Ayer luego de terminado el acto de vista de legajo en plena lectura del acta pidieron si queríamos agregar algo a lo actuado, yo pedí se agregue que nuevamente se faltaba a la verdad ya que no hubo asistencia perfecta y corresponde denunciar el acto de corrupción, donde quien debería salvaguardar los derechos del personal docente en cumplimiento de sus funciones, a cambio vaya a saber de qué, falsificó documento público en beneficio sin dudar a tres docentes y vaya a saber a cuantos más”.
“(…) De la otra parte me acuso de que lo hacía porque quería llegar a la dirección, que había ensuciado y difamado su buen nombre, como le dije que era una falta de ética, se alteró, levantó la voz, queriendo denigrarme, diciendo que me donaba su puntaje y demás barbaridades”, escribió Neustadt en su cuenta en la red social Facebook.
“Primero es derecho de cualquier docente, si duda con respecto al puntaje de otro colega, solicitar vista de legajo. Que a pesar de que en la primera subió y en esta ocasión bajo centécimos, acá lo interesante es que se abre la caja de Pandora”, expresó Neustadt, apuntando a una posible manipulación de las inasistencias en la Escuela 622.
“Segundo yo no compré por años los combos de las asociaciones ilícitas que negociaban para enriquecerse con la plata del docente y muchos solo pagaban y ni siquiera asistían, comprobado por mí. No cuentos de otro. Y por otro lado yo nunca llevé hojas de concepto ni arreglé entre parientes para fraguar inasistencias qué por años jamás aparecieron y en algún caso se podrían constatar pidiendo informes de historiales de vuelos por decir algo (…)”, fustigó Neustadt, aludiendo a supuestos viajes en avión de las involucradas en la denuncia.
“No tengo problemas personales con ella ni con el resto de mis colegas como me acusó. Si los tuviera son de índole profesional. Ahí está el problema, ya que mi vida personal acompaña mi acción profesional. Ética profesional es lo que práctico algo que carecen. Ejemplo es lo que hicieron: estando confeccionadas las planillas 121 y subido al SUNA (Sistema Único de Novedades de Agentes) llevaron las hojas de concepto, se hace personalmente, el agente a la dirección de personal y pidieron ratifique su asistencia perfecta desde el 2020 al 2024”, reveló Neustadt, involucrando a funcionarios del CGE.
Por último, Neustadt sostiene con ironía: “Y yo soy la interesada en llegar a la dirección. Gracias por tanto con tan poco. El ladrón cree que todos son de su misma condición”, remató la docente de la Escuela 622.
