El resonante caso de la Escuela 617 de El Soberbio (CUISE 617), donde el maestro de grado Emiliano Emanuel Fleita (30) está detenido al ser acusado de tomar fotos con fines sexuales a niñas de 9 a 12 años en el establecimiento –se le encontraron más de 3 mil fotos de niñas en uno de sus teléfonos–, muestra lo que parece un presunto encubrimiento institucional: las víctimas mencionaron en declaraciones en Cámara Gesell, que varios colegas del imputado sabían lo que ocurría dentro de la escuela ubicada en calle Lavalle S/N y Corrientes.
Y algunos de los apuntados, no habrían sido separados preventivamente de sus cargos por el Consejo General de Educación. Algunos seguirían dictando clases pese a que la investigación penal del juez de instrucción 3 de San Vicente, Gerardo Casco, sigue abierta y está siendo revisada por la Cámara de Apelaciones.
Los testimonios de las niñas que Casco mantuvo ocultos durante 7 meses a la querella, revelan una radiografía del horror y el encubrimiento institucional. Según el abogado querellante, Adrián Gianini, las pruebas son contundentes y los relatos de las víctimas, esclarecedores: el imputado detenido no operaba en las sombras, sino que lo hacía a plena luz del día, en el laboratorio y en aulas abandonadas, bajo la mirada pasiva, negligente y, en muchos casos, cómplice de sus propios colegas.
Las pruebas recolectadas en Cámara Gesell son concluyentes a las 20 víctimas de Fleita, muestran que las niñas relatan con precisión cómo el docente utilizaba el laboratorio escolar, como su centro de operaciones. Como viene informando Agencia Hoy, las víctimas denunciaron que Fleita les tomaba fotos en posturas extrañas, a cambio de mejores notas o alimentos.
Los testimonios en Cámara Gesell
Según pudo reconstruir Agencia Hoy en base a las declaraciones en Cámara Gesell, una de las víctimas cuenta que el docente detenido las instruía sistemáticamente: “él (imputado) me dijo ‘vos no le digas a tu profe que vos vas a venir y yo te voy a sacar fotos; vos solo vas y le decís a ella (su maestra de Lengua y Ciencias Sociales Ana Carolina Drost) que vas a ayudarme a arreglar algo en el laboratorio’. Y yo estuve con él (imputado) toda la hora”, sostuvo una de las niñas ante la justicia.
Otro testimonio da cuenta del tiempo en el que las víctimas estaban con el acusado, tomando fotos: “El tiempo que más me quede fueron dos (2) horas seguidas porque … él le habló a mi maestra si yo me podía quedar dos (2) horas con él (imputado).”
Incluso, según los testimonios los hechos sucedían en aulas donde el imputado “(...) cerraba las cortinas y ponía llave a la puerta (…) estuvimos dos horas sacando las fotos, igual había veces que parábamos porque le decía que estaba cansada, y me dejaba descansar (…)”
De acuerdo con los testimonios que el juez Casco mantuvo en secreto durante meses, el imputado les decía que las fotos eran un “(…) reto que él hacía con otro profesor (…)” de quien no revelaba su identidad “(…) para no quemarlo (…)”
Asimismo, según los testimonios en Cámara Gesell, las imágenes tenían como destino el teléfono del hermano del docente detenido y el teléfono del propio padre del imputado, a quien las niñas identifican como “(…) otro pedófilo (…)”
En este resonante caso, en el que, vale recordar, el juez Casco excarceló al acusado el 23 de diciembre del año pasado, sobre el filo de la feria judicial, para luego ordenar su detención el 24 de abril pasado –al confirmarse que Fleita acosaba a sus víctimas a través de la red Tik Tok–, hay abundantes pruebas de encubrimiento institucional y así lo describen las propias víctimas en Cámara Gesell.
Los docentes mencionados por las víctimas que no se conocían hasta el momento
De hecho, las propias declaraciones de la directora de la Escuela 617 y de los docentes implicados, en el expediente, confirman que sabían de la corrupción de menores dentro del establecimiento, desde hace casi un año atrás.
La directora Elizabeth López de Moura y la maestra Noelia Tarno admitieron judicialmente que una madre ya había denunciado en mayo de 2025 que el docente le sacaba “fotos de los pies” a su hija. Sin embargo, no hubo actas ni denuncias; lo llamaron una “comunicación informal” y permitieron que Fleita siguiera frente al aula, al no poner en conocimiento de esta situación ni al CGE (Consejo General de Educación), ni a la policía, ni a la justicia.
Cuando las niñas buscaban ayuda a los docentes, eran rechazadas, según surge de las declaraciones en Cámara Gesell. Una de las víctimas relata que, al pedir ayuda respondían con una liviandad criminal: “(…) entiéndanlo (...) el docente es joven, es como raro (…)”. Otra niña relata: “(…) Y ella (docente Noelia Tarno) me miro de arriba abajo, mal y me dijo ‘andate’ (…) No me gusto cómo me hizo (…)”, dijo la niña ante la Justicia.
A raíz de este relato, se le pregunta si alguna vez una persona le vio a ella, entrando o saliendo de un aula sola con el maestro, a lo que respondió: “…sí, me vio la Sra. Romina Batirola (maestra) (…)”
Según pudo reconstruir este medio, en la Cámara Gesell se le preguntó a otra niña si alguien vio lo que pasaba, y dijo: “(…) el profe Ariel (…) tengo una compañera (…) que el profesor le llamó para sacar foto, y cuando entró para sacarse la foto entra el profesor Ariel Ferraz. Ella me contó que el vio (…) fue este año”, sostuvo la víctima.
De acuerdo con fuentes de la querella, está confirmado después de haberse mantenido ocultos por 7 meses los testimonios de las víctimas, que docentes como Romina Batirola, Ariel Alvez, la docente Naomi y el docente Jorge Drebel entre otros, conocían la situación.
“Yo le decía a Emanuel que sea más discreto y que no elija a las chicas que tenían buena relación con los padres”
Según surge de las declaraciones en Cámara Gesell, las niñas relatan como en los recreos, los docentes se lamentaban, no por las víctimas, sino por la falta de cuidado del imputado: “(...) ella (Romina Batirola) estaba hablando (...) de todo lo que estaba pasando con él profesor que le metieron preso, primero con el maestro Ariel Alvez, quien también era amigo del profesor Emanuel, y ella le decía a él (a Ariel): 'sí, pero yo le decía a Emanuel que sea más discreto y que no elija a las chicas que tenían buena relación con los padres', eso dijo con el profesor Ariel (…)”, expresó una de las víctimas.
“(…) Y después la Sra. Romina Batirola con la Sra. Naomi y otra maestra que tenía el guardapolvo, la señora Romina dijo (...) ‘pero viste lo que pasó con Emanuel; sí todo un quilombo (...) todo el Consejo y todos los policías buscando a los profesores involucrados y nosotros aca escondidos hace dos (2) meses (...) pero igual yo le dije que tenía que tener cuidado con lo que hacía, (...)’ Eso dijo la Romina Batirola, que solía juntarse bastante con el profesor Emanuel (...)”, señaló una de las víctimas en Cámara Gesell, en un expediente en donde el juez Casco no investiga la pista del presunto encubrimiento.
Se suma lo declarado por el propio docente de informática Jorge Adolfo Drebel. A quien se le preguntó si el maestro Emanuel Fleita retiraba alumnos de su hora. Drebel dijo que “sí, él retiraba, para que le ayudaran (…) eran más a las nenas que a los varones (...)”. Pese a esta declaración ante el juez, Drebel figura en la planta nominal de la Escuela 617, sin uso de licencia en el cargo de 13 horas como interino (Res. 6095/25 – plaza laboral 635880)
Estas declaraciones en Cámara Gesell, no sólo revelan que varios docentes sabían de las actividades del imputado, sino que abandonaron totalmente el deber de cuidado, dejando a las niñas en una desprotección absoluta.
Vale recordar que, la Resolución 6095/25, firmada el 24 de septiembre del año pasado por la directora general del CGE, Daniela López, ordenó separar de sus cargos a la directora Elizabeth María Lopes de Moura, y a los docenes Paula Andrea Lescano, Noelia Vanesa Tarno y José Adolfo Drebel. Esta resolución aparece en la nota que el Supervisor de Escuelas de Modalidad de Jornada Completa de la Zona Centro, Alfredo Antúnez, le envió a la jefa de la Comisaría de la Mujer de El Soberbio, Claudia Borges, el 1° de octubre del 2025.
En consecuencia, los otros docentes mencionados en las declaraciones en Cámara Gesell, no aparecen en esta sanción provisoria. Por otra parte, fuentes consultadas por este medio señalaron que Drebel sigue dando clases a niños, pero en un instituto privado de la zona, bajo la órbita del SPEPM (Servicio Provincial de Enseñanza Privada de Misiones)
La posición de los querellantes
De acuerdo con la querella, es jurídica y éticamente insostenible que toda esta información se haya mantenido oculta por 7 meses en el juzgado de Casco. En este sentido, resulta incomprensible que, ante tal magnitud de prueba, no exista hasta el momento ni un solo docente imputado, ni llamado a declaración indagatoria.
“Niñas encerradas por horas, docentes que vieron y callaron, niñas pidiendo ayuda y siendo ignoradas, aulas transformadas en sets de fotografías de material ilícito por años. Es inconcebible que no se investigue”, cuestionó Gianini, en diálogo con Agencia Hoy.
Por otra parte, la parte acusadora advirtió sobre la responsabilidad del Juzgado de Instrucción de San Vicente: “al no actuar y avanzar como el caso lo exige, el juzgado se convierte en el último eslabón de esta cadena de encubrimiento. La inacción judicial no es neutral; es una toma de postura que desprotege a las víctimas y garantiza la impunidad de los cómplices. El Juzgado ha fallado en su deber de instar las imputaciones contra quienes, siendo funcionarios públicos, callaron y permitieron el horror”, señaló el querellante.
“Hacemos pública esta trama porque la sociedad tiene el derecho a saber lo que está pasando en las aulas de Misiones. No se puede ser tibio cuando se trata de la integridad de menores. El Consejo General de Educación (CGE) tiene la obligación legal de actuar y de exigir al Juzgado, todos los informes. Si el Juzgado no los remite o dilata el proceso, el CGE debe denunciar esa obstrucción”, remarcó Gianini.
Además, “mantener activos a docentes señalados por las víctimas como cómplices y encubridores es una nueva vulneración de derechos. La justicia no es un favor, es una obligación del Estado. No podemos permitir como sociedad que el ‘pacto de silencio institucional’ se imponga sobre el dolor de nuestras niñas”, sentenció el letrado.
